山东省千佛山医院影像科 姚炳乾

山东师范大学校医院 陈爱国

山东省济南医院 林芹

摘要  目的:探讨AFP、CEA、CA199、SF四项肿瘤标志物对肝脏疾病的诊断价值。方法:以化学发光标记免疫法对肝癌60例、其中原发性肝癌50例，转移性肝癌10例,肝硬化50例、肝炎50例及正常对照50例的血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、CA199和铁蛋白(SF)进行联检。结果:肝癌组AFP、CEA、SF,肝硬化组AFP、SF相应指标与正常对照组相应指标比较,均具有非常显著性差异或显著性差异(P <0.01或P <0.05),但肝炎组无显著性差异(P >0.05)。同时血清CEA、CA199、SF联检对原发性肝癌与转移性肝癌有显著性差异。结论:应用联检对肝脏疾病(尤其是原发性肝癌)的检出率可达95%以上,同时对原发性肝癌与转移性肝癌有很好的鉴别作用。

关键词  肿瘤标志物  化学发光免疫  原发性肝癌

肝脏是肿瘤的好发部位,肝癌为常见恶性肿瘤之一,目前全世界每年肝癌发生在一百万人以上,肝脏为其它癌症仅次于淋巴结的好发转移部位,且为结直肠腺癌的唯一转移部位^[1.2]。因此及早发现并确诊疾病至关重要^[3]。肿瘤标志物的发现和检测对疾病判断有重要意义。理想的肿瘤标志物应用时具有特异性强、敏感性好的两个条件(即仅存在于肿瘤组织中,且肿瘤较小就能检测到),但这种理想的肿瘤标志物不存在。本文通过采用病人血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、CA199和铁蛋白(SF)联检四项指标,探讨其对肝脏病的诊断意义。

1  材料和方法

1.1  对象  病人组  160例(男86,女64),年龄(18～65)岁,平均43岁,均为我院门诊和住院病人。其中肝癌60例，原发性肝癌50例(其中AFP阴性者2例)转移性肝癌10例,均通过病理确诊。按1999年11月第四届全国肝癌学术会议制定的诊断标准确诊;肝硬化组50例,肝硬化的诊断除有相应的临床表现外,均有两项以上的实验室或影像学诊断佐证。肝炎组50例,肝炎的诊断按1990年全国病毒性肝炎学术会议制定的标准,均经ELISA法确诊为HBsAg阳性。正常对照组50例(男26,女24)。年龄(22～57)岁,平均40岁。均为健康体检者,肝功能及肝炎血清标志物均阴性,无心、肝、肺、肾等重要脏器疾患。

1.2 方法

对照组和肝病患者均于晨空腹采静脉血,分离血清,同时测定AFP,CEA,CA199及SF含量。采用美国Beckman公司提供的试剂及Access全自动化学发光免疫分析仪。

1.3  统计学分析  数据结果用x±s表示,各均数间比较采用t检验。

2  结果

2.1  正常组、肝癌组、肝硬化组及肝炎组四项指标检测结果,健康组(n =50):AFP(ng/ml)>25,12.5±5.9,CEA(ng/ml)>5,1.9±0.7,CA199(ng/ml)>37,9.4±5.1,SF(ng/ml)>150,61.2±20.9。原发性肝癌组(n =50):AFP(ng/ml)>25,<400:179.6±74.5，>400：4993.4±11925，CEA(ng/ml)>5,1.8±0.5,CA199(ng/ml)>37,20.9±3.2,SF(ng/ml)>150,164.9±58.2。肝硬化组(n =50),AFP(ng/ml)>25,81.6±342,CEA(ng/ml)>5,20±0.6, CA199(ng/ml)>37,16.2±4.9,SF(ng/ml)>150,476.57±209.2。肝炎组(n =50),AFP(ng/ml)>25,35.9±13.6,CEA(ng/ml)>5,1.±0.3,CA199(ng/ml)>37,17.5±6.8,SF(ng/ml)>150,138.7±57.2。

2.2  原发性肝癌组与转移性肝癌组结果比较,原发性肝癌阳性率,AFP+CEA，88%。AFP+CEA+CA199，90%，AFP+CEA+CA199+SF，96%。转移性肝癌阳性率,AFP+CEA，60%。AFP+CEA+CA199，70%，AFP+CEA+CA199+SF，80%。

3  讨论

甲胎蛋白是一种糖原蛋白,在哺乳动物胚胎期由肝脏实质细胞和卵黄囊细胞合成,来源于内胚层的胃肠道粘膜细胞也可以少量合成^[4]。AFP在诊断原发性肝癌的临床价值经过二十多年的实践已得到肯定,但同其它肿瘤标志物一样仍存在部分假阳性和假阴性。多样本肿瘤标志物的联检可提高其诊断敏感性^[5]。本文肝癌组AFP升高16例轻度、34例重度,肝炎组有2例轻中度升高;肝硬化组AFP升高10例轻度、6例重度,其P <0.01。因此单从AFP来比较,肝癌组与肝硬化组均有明显差异,尤其以肝癌组更显著。CEA对由内胚层分化来的肿瘤,特别是消化道腺癌具有较高的阳性检出率,而且肝转移性癌比原发性肝癌更易引起CEA升高。本文CEA升高肝癌组8例,P <0.01;肝炎组0例;肝硬化组1例。文献报道,CEA对肿瘤的早期诊断不理想,但在鉴别原发性肝癌和肠胃转移性肝癌具有显著特点^[6],而在肝癌中CEA阳性率则以腺癌最高^[7]。其原因是不同的肿瘤其CEA上糖基和氨基酸的比例相差较大,同时CEA是监测大肠癌肝转移最敏感的免疫学指标。术后测定血清CEA可早期检出大肠癌局部复发或肝转移。在本次试验中,CEA阳性率原发性肝癌为80% ,而转移性肝癌为56% ,具有显著的鉴别能力。CA199是消化道肿瘤标志物,尤以胰腺癌、胆道恶性肿瘤阳性率最高^[8]。本次试验CA199阳性率均无显著性差异,但在转移性肝癌时,其值明显升高。因此具有鉴别原发性肝癌与转移性肝癌的参考价值。SF是一种非器官特异性的肿瘤标志物,在色素沉着、炎症、肝炎、白血病、肺癌、乳腺癌等时铁蛋白都会相应升高^[9]。本文肝癌组、肝硬化组其阳性率均较高,与正常对照组比P<0.05。因此,SF对诊断肝癌效果较差,但对肝良恶性病变则有一定的鉴别诊断价值。通过对血清AFP、CEA、CA199、SF的联检结果表明,单项指标对肝癌的阳性率检出率以AFP特异性最高。对肝硬化的阳性检出率以SF最高,而肝炎组则无明显差异。AFP、CEA、CA199、SF的联合检测,不但提高了肝脏癌变的早期诊断(由单项检测是86%提高至联检96%),而且对于判断原发性肝癌具有显著的差异性,为临床及时制定治疗方案提供了指导意义。对于AFP阴性的原发性肝癌,通过联检也能提高检出率,但效果不明显。据文献报道,对AFP阴性的原发性肝癌,可通过检测AFP异质体或P53基因来进一步鉴别诊断。

参考文献

[1] Di Bisceglie A,Rustgi V,Hoofnagle J,et al.NH conference on hepatocel lular carcinoma.Ann Intern Med,1988,108:390-401.

[2] Weiss L,Grundmann E,Torhorst J,et al.Hematogenous metastatic pat terns in colonic carcinoma:an analysis of 1541 necropsies.J Pathol,1986,150:195-203

[3]许德明,徐东波.血清AFP、CEA、SF检测对肝癌的诊断意义[J].实用癌症杂志1997, 12(4):2731

[4]王华梁.甲胎蛋白异质体的检测临床应用[J].上海医学检验杂2001,16(2):1161

[5]郭萍,邓居有.血清肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌诊断的临床评价[J]中国免疫学杂志1994,10(1):471

[6]Shixl,ZhouY,XiaL.Clinicalevaluationofseveraltumormarkersinthediagnosisofp rimary hepatic cancer.中华肿瘤杂志1998,20(6):4371

[7]查人俊,陈素娟,肖荣庄,等.肺癌患者血清β2微球蛋白和癌胚抗原测定及其临床意义[J].中华肿瘤杂志1986,8(5):321

[8]谢中志,陶光川.血AFP、CEA、CA50、CA199联合检测对原发性肝癌的诊断价值[J].河南肿瘤学杂志2000,13(4):2711

[9]康格非,主编.临床生物化学和生物化学检验.第2版.北京:人民卫生出版社1998,1831