赵云¹  葛郁芝²  刘秋玲 曹明  吴志婷

 (江西省人民医院，江西省心血管病研究所 江西 南昌330006)

【摘要】： 目的：比较无创性中心动脉血压、外周动脉血压对ACEI、CCB、β-受体阻滞剂三种降压药的反应性，分析无创性中心动脉血压测量在高血压治疗中的应用价值。  方法：90例高血压患者随机分为3组，分别服用盐酸贝那普利、硝苯地平控释片、酒石酸美托洛尔三种降压药，服药前和服药2周后分别测量外周动脉血压、无创性中心动脉血压。用SPSS 13.0软件做统计分析，组内数据分析采用配对样本t检验和Person 相关系数分析，组间数据分析用两样本均数t检验。  结果：三组服药前后的外周动脉血压及无创性中心动脉血压分别进行组内t检验，数值间差异均有显著的统计学意义（p<0.01），但降低相同的外周动脉血压的同时（约15mmHg），ACEI组和CCB组降低中心动脉血压分别为（16.35±1.69 mmHg）和（17.07±0.61 mmHg），两组差异无明显的统计学意义（p>0.05），而β-受体阻滞剂组（9.29±2.7 mmHg）与前两者数值间差异有统计学意义（p＜0.05）。  结论：ACEI、CCB、β-受体阻滞剂三种降压药对外周动脉血压、中心动脉血压均有显著的降压作用，但ACEI、CCB两种降压药对中心动脉血压的降低作用优于β-受体阻滞剂。无创性中心动脉血压用于高血压诊疗的意义优于外周动脉血压。

【关键词】：无创性中心动脉血压；外周动脉血压；高血压； 降压药

The Clinical Application of Non-invasive Center Artery Pressure Measurement in Hypertension Treatment

Zhaoyun  Yu-zhi Ge  Liuqiuling  Caoming  Wuzhiting  

（ Jiangxi Cardiovascular Research Institute/JiangXi Provincial People’s Hospital

Nanchang,Jiangxi 330006）

【Abstract】 Objective：To explore the clinical application of non-invasive center aortic pressure measurement in hypertension treatment.  Methods：Ninty patients were randomly divided into ACEI、CCB and Beta-blockers groups. The peripheral arterial blood pressure(SBP) and NCSP were measured before and after medication in two weeks by HEM9000AI. The data were analyzed by paired t-test 、independent t-test and simple correlation .  Results: There are significant difference between the SBP、NCSP before and after medication of ACEI、CCB and Beta-Blockers , respectively ( p<0.05). Setting SBP as reference standard to analyze NCSP, there was no statistical difference between ACEI and CCB(p>0.05), but the difference between ACEI and Beta-Blockers was significant ( p<0.05)  Conclusion: There are significant antihypertensive effects  of ACEI, CCB and β-receptor blockers on peripheral arterial pressure, central aortic blood pressure. But there are better antihypertensive effects of ACEI, CCB than β-receptor blockers on central aortic blood pressure. So non-invasive arterial blood pressure is better index than the peripheral arterial blood pressure.

 【Key Words】: Noninvasive central aortic pressure； Peripheral arterial blood pressure；hypertension;  Antihyper- tensive drugs; 

用外周动脉血压来评价整个血管系统的血压水平已经被广泛接受，但近年来一些研究发现针对高血压患者，相对于外周动脉血压来说，中心动脉血压与心，脑，肾等器官及其并发症发生有更加密切的关系^[1,2]。但传统的有创性中心动脉血压测量方法由于各种不利因素限

国家科技支撑计划（2008BAI68B02）江西省卫生厅支助课题（2008年）

赵云  南昌大学医学院硕士在读 住院医师 研究方向： 动脉血压

通讯作者：葛郁芝,男, 博士，现任江西省心血管病研究所教授，博士生导师。

制了它被广泛的运用。近年通过桡动脉压力波形和外周动脉血压值得到中心动脉的血压^[3]。本研究的目的就是探讨高血压患者的无创性中心动脉血压、外周动脉血压对不同种类降压药的反应性，从而了解中心动脉压无创性测量在高血压病治疗中的应用价值。

 1.材料与方法

1.1病例选择

 选择2008年8月-2009年3月于江西省人民医院就诊的门诊和住院部90例高血压病患者（年龄52.4±10.9岁，男51，女39）为研究对象，排除三级高血压患者、继发性高血压患者、有伴发疾病患者以及不能或不愿配合本实验的患者。

 仪器：欧姆龙-科林脉波检测装置（心脏负荷-中心动脉压评估系统），产品型号：HEM9000AI

 药品：盐酸贝那普利（洛丁新，10mgX 14片/盒，国药准字：H20000292，北京诺华制药有限公司 ）；硝苯地平控释片（拜新同，30mgX 7片/盒，国药准字：J20040031进口药品注册证号：H20050160 德国拜耳公司生产）；酒石酸美托洛尔（倍他乐克 25mgX 20片/盒，国药准字： H32025391，阿斯利康制药有限公司）。

 1.2 实验方法：

 90例高血压患者根据年龄、性别、血压水平按照统计配对原则随机分为三个治疗组,以上影响因素各组构成比差异无显著性（p>0.05）。三组随机分别服用盐酸贝那普利、硝苯地平控释片和酒石酸美托洛尔三种降压药物。入选后详细采集受试者病史、实验室检查等信息，于服药前及服药两周后均使用欧姆龙脉波检测装置HEM9000AI测得受试者的外周动脉血压、无创性中心动脉血压，详细记录数据留待分析。

 1.3  统计方法

 用SPSS13.0软件对实验结果进行统计分析，所有数据用（±s）表示，组内数据分析采用配对样本t检验，组间数据分析用两样本均数t检验。以P<0.05为差异有统计学意义，P<0.01为差异有显著统计学意义。

 2. 结果

  2.1 观察对象特征（见表一）

                   表一  各组一般参数的比较

SBP：外周动脉收缩压；NCSP：无创性中心动脉收缩压；n:样本量

 2.2 三组受试者外周动脉血压服药前后变化情况：

 三组受试者服药前后外周动脉血压见表二，其中： ACEI患者组服药前后的外周动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）；CCB组服药前后的外周动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）；β-受体阻滞剂组服药前后的外周动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）(见表二).ACEI组与CCB组、ACEI组与β-受体阻滞剂组、CCB组与β-受体阻滞剂组之间服药前外周动脉血压分别进行t检验，其数值间差别均无统计学意义，即均p>0.05；同时，服药后三组外周动脉血压分别进行t检验，其数值间差别亦无统计学意义，即均p>0.05（见图1）。

表二 各组服药前后外周动脉血压(mmHg)

P：该受试者组服药前后外周动脉血压进行t检验所得p值 n：样本量

图1  服药前及服药后ACEI、CCB及β-受体阻滞剂三组外周动脉血压对比

 2.3三受试者组无创性中心动脉血压服药前后变化情况：

 三受试者服药前后的组无创性中心动脉血压见表三，其中： ACEI组服药前后的无创性中心动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）；CCB组服药前后的无创性中心动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）；β-受体阻滞剂组服药前后的无创性中心动脉血压值进行t检验，其间数值差别有显著的统计学意义（p<0.01）(见表三)。ACEI组与CCB组、ACEI组与β-受体阻滞剂组、CCB组与β-受体阻滞剂组之间服药前无创性中心动脉血压分别进行t检验，其数值间差别均无统计学意义，即均p>0.05；同时，服药后三组无创性中心动脉血压分别进行t检验，ACEI组与CCB组数值间差别亦无统计学意义，即均p>0.05，但ACEI组与β-受体阻滞剂组、CCB组与β-受体阻滞剂组之间差别有统计学意义，即p<0.05(见 图2)。

表三  各组服药前后无创性中心动脉血压(mmHg)

p为该受试者组服药前后无创性中心动脉血压进行t检验所得p值；n：样本量

图2 ACEI、CCB及β-受体阻滞剂三组服药前后无创性中心动脉血压对比

2.4三受试者组外周动脉血压、无创性中心动脉血压降压程度对比：

服药后与服药前相比外周动脉血压降低： ACEI患者组为16.35±1.69 mmHg， CCB组为17.07±0.61 mmHg，β-受体阻滞剂组为16.89±1.88 mmHg，三组间数据分别进行t检验，其间差别均无统计学意义（p>0.05）；与服药前相比，服药后无创性中心动脉血压降低程度： ACEI患者组为17.83±1.45mmHg， CCB组为18.85±1.29 mmHg，β-受体阻滞剂组为9.29±2.70mmHg，三组间数据分别进行t检验，ACEI组与CCB组数值间差别亦无统计学意义，即均p>0.05，但ACEI组与β-受体阻滞剂组、CCB组与β-受体阻滞剂组之间差别有统计学意义，即p<0.05（见图 3）。

图3 ACEI、CCB及β-受体阻滞剂三组服药后外周动脉血压及

无创中心动脉血压降压程度对比

SBP：外周动脉血压         NCSP：无创性中心动脉血压

3.   讨论

用外周动脉血压（肱动脉）作为血压测量指标应用于高血压病的诊断及治疗已有100多年的历史，但近些年来越来越多的研究发现，使用不同种类降压药的高血压患者，降低相同的外周动脉血压，其中心动脉血压降低程度与远期预后有差别^[4]。一些前瞻性的临床研究也证实中心动脉的升高与高血压靶器官损害及并发症有密切关系。ASCOT-BPLA及STONG研究均证实中心动脉血压在高血压患者的诊疗中较外周动脉血压有更加明显的优势^[5,6]。本研究的目的就是探讨高血压患者的无创性中心动脉血压、外周动脉血压对不同种类降压药的反应性，从而了解中心动脉压无创性测量在高血压病治疗中的应用价值。

本研究中，服降压药前各受试者组的基础血压水平基本相同（外周血压：ACEI组为150.62±15.34mmHg，CCB组为154.36±16.73mmHg，β-受体阻滞剂组为152.21±16.35mmHg， t检验均p>0.05, 差异无统计学意义；中心动脉血压：ACEI组为158.39±17.82mmHg，CCB组为160.62±18.21mmHg，β-受体阻滞剂组为159.45±15.37mmHg， t检验均p>0.05, 差异无统计学意义），年龄及性别构成比基本相同，服用不同种类降压药2周后再次测量外周动脉血压及无创性中心动脉血压发现，三种降压药对外周动脉血压的降压效果无明显差异（ACEI患者组为17.83±1.34mmHg，CCB组为18.85±2.07mmHg，β-受体阻滞剂组为9.29±1.88mmHg，p>0.05）。而对中心动脉血压的降压效果则有明显的差异，ACEI患者组为16.35±1.45mmHg，CCB组为17.07±0.29mmHg，两者间t检验p>0.05，差异无统计学意义，β-受体阻滞剂组为9.29±2.70mmHg，与ACEI组、CCB组作t检验p<0.05，差异有统计学意义。研究结果表明，ACEI、CCB、β-受体阻滞剂三种降压药对外周动脉血压、中心动脉血压均有降压效果（服药前后t检验均p<0.01），在降低相同的外周动脉血压水平下，ACEI、CCB两者降低中心动脉血压的能力无明显差异，但β-受体阻滞剂对中心动脉血压的降压效果要差于前两者，这与国外的研究结果基本一致^[5,7]。

综上所述，通过对本研究结果分析：ACEI、CCB、β-受体阻滞剂三种降压药对外周动脉血压及中心动脉血压均有显著的降压作用，降低相同外周动脉血压的情况下，ACEI、CCB两种降压药对中心动脉血压的降低作用优于β-受体阻滞剂，无创性中心动脉血压用于高血压诊疗的意义优于外周动脉血压。

参考文献：

1.  Weber T,Auer J,O’Rourke M, et al. Arterial stiffiness,wave reflections, and the risk of cortory artery disease. Circulation, 2004, 109:184-189.

2.  Chirinos JA, Zambrano JP, Chakko S, et al. Airtic pressure augmentation predicts adverse cardiovascular events in patients with established coronary artery disease. Hypertension, 2005, 45:980-985.

3.  Chen Huan C, Nevo E,et al. Estimation of central aortic prsssure waveform bu mathematical transformation of radial tonometry pressure: validation of generalized transfer function [J].Circulation，1997，95：1827-1836.

4.  蒋雄京，张维忠，王宏宇。高血压不同部位大动脉缓冲功能不均一性的临场研究[J]。高血压杂志，2000,8(4);292-294.

5.  Williams B, Lacy PS, Thom SM, et al. Differential impact of blood pressure-lowering drugs on central aortic pressure and clinical outcomes: principal results of the Conduit Aretry Function Evaluation (CAFè) study. Circulation, 2006, 113:1213- 1225 .

6.  Roman MJ, Kizer JR, Ali T. et al. Central blood pressure better predicts cardiovascular events than dose perpheral blood pressure: the Strong Hert Study. Circulation, 2005, 112(Supp1 Ⅱ): Ⅱ-778.

7.  Vlachopoulos C， Hirata K， O’Rourke MF. Pressure-altering agents affect central aortic pressures more than is apparent from upper limb measurements in hypertensive patients: the role of arterial wave reflections. Hypertension. 2001;38:1456-1460.