陈朝辉 王玉林 郑根水

【摘要】 目的 研究声带囊肿内微黏膜瓣切除术与声带囊肿侧微黏膜瓣切除术两种手术方法切除声带囊肿的利弊。方法 回顾我科自2000年7月到2009年12月中，采用上述两种手术方法切除声带囊肿在声嘶恢复时间，术后复发率方面的不同。 结果  声带囊肿内微黏膜瓣切除术术后复发率较低，声嘶恢复时间较长，声带囊肿侧微黏膜瓣切除术后复发率较高，声嘶恢复时间较短。 结论 建议小型声带囊肿采用声带囊肿内微黏膜瓣切除术，较大型采用声带囊肿侧微黏膜瓣切除术。

【关键词】  声带囊肿; 显微支撑喉镜;  微黏膜瓣切除术;

Micro-suspension laryngoscope under two kinds of method of removal of the vocal cyst Comparison   Chen Zhao-Hui  Yuhang, Hangzhou First People's Hospital ,311100

【Abstract】 Objective  Cyst of vocal fold mucosal flap within the micro-vocal cyst excision with mucosal flap side of micro-surgical resection of two kinds of advantages and disadvantages of resection of vocal cord cyst. Methods  Looking back at my Bureau since July 2000 to 12 in mid-2009, using the above-mentioned two kinds of surgical removal of vocal cord cyst hoarseness recovery time, postoperative recurrence rate of the pros and cons. Results  Vocal cord cyst micro-mucosal flap after resection of a lower recurrence rate, a longer recovery time of hoarseness, vocal cord cyst side mucosal flap slightly higher rate of postoperative recurrence, hoarseness shorter recovery time. Conclusion  The proposed use of a small vocal vocal cyst cyst micro-mucosal flap excision, larger use of vocal cords cyst resection of lateral micro-mucosal flap is recommended as far as possible the methods used 2.

【Key words】Vocal cord cyst; micro-suspension laryngoscope; micro-mucosal flap surgery;

声带囊肿为引起声嘶的喉科较常见疾病，据统计约占以声嘶为主要症状的喉部疾病的6.2%^[1]。我科自2000年7月到2009年12月中，共收治声带囊肿病例67例，主要采取显微喉镜下声带囊肿内微黏膜瓣切除术与声带囊肿侧微黏膜瓣切除术两种手术方法切除声带囊肿，各有利弊。现报告如下。

1.资料与方法

1.1资料  67例声带囊肿中，其中男性39例，女性28例；年龄16～72岁，平均45.5岁；病程1个月至3年，中位病程5个月。所有患者均以声嘶为主要症状而就诊。其中有大型囊肿（直径大于4mm）2例，中型（直径2～4mm）48例，小型（直径2mm以下）17例。其中左侧声带囊肿37例，右侧30例。电子喉镜检查均见声带边缘或表面肿物，基底广、表面光滑、色灰白或淡黄。其中有12例患者为术中见有囊液流出而证实为声带囊肿。

1.2方法  手术均在全身麻醉气管插管下进行。患者仰卧位，头后伸并保持正中，麻醉成功后插入适当大小支撑喉镜，充分暴露声门及前连合。调节显微镜至合适放大倍数，调好焦距使声带及囊肿显示清晰。我们所用碗口显微喉钳碗口直径约2mm,以其为参照即可在显微镜下测出囊肿直径大小。方法一^[2]：声带囊肿内微黏膜瓣切除术：用显微喉刀紧贴病变外侧作黏膜切口，看清声韧带，用弯显微剥离器紧贴病变分离，表面黏膜于病变粘连处，可与病变一并切除，注意保护声韧带及声带肌，确认无囊壁残留后修平声带边缘。方法二^[2]：声带囊肿侧微黏膜瓣切除术：用喉刀或喉剪在病变外侧无病变区能识别声韧带及Reinkes间隙之间作前后黏膜切口，其长度延伸至病变平面上下1～2mm,在自外向内侧分离病变时，使其前后与之一块分离。看清病变与声韧带关系后，用显微弯头剪将病变表面黏膜细心分开，再分开病变前后及深面粘连，取出病变,如果术中囊肿破裂，则从囊腔内分次切除囊壁后搔刮囊腔数次，复位声带黏膜。采用第一种手术方法者有30例，其中小型15例，中型15例，采用第二种手术方法者有37例，其中小型2例，中型者33例，大型者2例，术后给予抗生素治疗3 d，嘱禁声2周，术后2周、1个月、3个月复诊。

1.3疗效评定标准^[3]  参照声带息肉评定，制定声带囊肿疗效评定标准：（1）治愈，声音恢复至正常，间接喉镜或频闪喉镜下囊肿消失，声带黏膜表面光滑，嗓音分析显示发声功能恢复正常；（2）有效，声音好转，间接喉镜或频闪喉镜下囊肿消失，病变表面欠光滑平整，嗓音分析显示发声功能有改善；（3）无效，声音无变化或加重，囊肿仍存在，发声功能无改善。

1.4统计学处理　两种手术方法在术后2周，1个月，3个月时疗效评价，在不同时间段治愈率，有效率，采用SPSS17统计分析，3×2表卡方检验。

2.结果

两种手术方法在术后2周，1个月，3个月时疗效评价见表1。

表1 两组患者术后不同时间疗效评定情况（n）

方法一:3X2表卡方检验结果显示Pearson 卡X²=9.351， P=0.009.，方法二:3X2表卡方检验结果显示Pearson 卡X²=22.317， P<0.0001.按照P<0.05水准，故可认为两种方法手术后三个月不同时间的手术效果均有显著差别。方法一：２周时总有效率为70%；１个月时总有效率为90%；３个月时总有效率为96.6%，其中仅１例３个月后声带边缘仍留有缺损。方法二：２周时总有效率为97%；１个月时总有效率为97%，其中复发１例；３个月时总有效率为89%，复发4例。

3.讨论

声带囊肿病理上归为黏液囊肿，其大多发生在炎症腺管阻塞的基础上。由于声带黏膜较其余喉黏膜层内的粘液腺明显要少，因此声带囊肿的发生率相对较小[4]。Shvero^[5]等依据囊壁的不同上皮成分分为四型，分别为具有分泌黏液功能的柱状上皮，纤毛柱状上皮，未角化的鳞状上皮，角化的鳞状上皮，病理学主要有潴留囊肿及表皮囊肿2种，临床上以前者多见.笔者所记67例声带囊肿经术后病检均证实为潴留囊肿。声带囊肿的唯一有效治疗方法只有手术。手术原则是尽量的不损伤声带黏膜的前提下完整的摘除囊壁。Chang等 [6]报道一种声带囊肿部分开放的袋形成型术，即切除囊肿的中间部分及囊肿表面覆盖的黏膜，而囊肿内侧部分被保留。Milstein[7]等认为术前行电子喉镜检查能清晰早期发现、诊断咽喉部病变。所以术前电子或动态喉镜检查也相当重要。临床上对于声带囊肿的手术方法微瓣技术是大家认为比较理想的方法[8] [9] [10]，而临床上因为声带所处的特殊解剖位置以及声带囊肿大部分都体积较小，想要完全不损伤黏膜而完整地切除囊壁，往往很难做到。我们采用的两种手术方法各有优缺点。第一种方法可以完整的切除囊壁，避免囊肿的复发，手术方法相对较简单，作者采用的第一种方法手术达30例患者，3个月后无一例复发，但手术当中损伤了部分声带黏膜，有些病例声嘶恢复较慢,其中有1例较大型囊肿因术后黏膜损伤较大，声带边缘形成的缺损直至3个月后仍未修复完全，此种方法可能存在着致使患者产生永久性声嘶的风险。第二种手术方法操作相对较难，有时侯很难将病变组织（主要是囊壁）完整地与声带黏膜完全分离，术中很可能会使部分囊壁残留，本组37例病例中有4例3个月后复发，1例1个月时就复发了，但此种手术方法基本不牺牲声带黏膜，不会致使声带边缘产生黏膜缺损，患者声嘶症状恢复较快，两周时总有效率为97%。笔者认为采取何种手术方法，关键是病例的选择，对于直径较小囊肿（直径2mm以下），我们可以采取第一种手术方法，因为囊肿较小，黏膜损伤也较小，修复也较快，又可以完整切除囊壁，避免复发。而对于较大囊肿（直径大于4mm），为防止术中损伤过多声带黏膜而致永久性声嘶形成，我们可以采用第二种方法，因为囊肿较大，相对容易分离，囊腔也较大，我们还可以有充足的空间从囊腔内切除或刮除囊壁。对于中型的声带囊肿（直径2-4mm），我们需权衡利弊，采取哪种手术方法，笔者建议尽量采用第二种方法，因为即使复发还有再次手术的机会，如果声带黏膜损伤过多，则会产生致使患者声音恢复较慢或永久性声嘶的风险，原则是尽量保护声带黏膜的前提下，尽量完整切除囊壁。但因各人的手术习惯和手术条件的不同，可能不同的医师会采取不同的办法，也会取得很好的手术效果，以上只是笔者个人的一些手术体会，因手术例数有限，并不一定是最佳手术方案，仅供参考。

参考文献

[1]李红艳，徐文，胡蓉，等.嗓音障碍性疾病GRBAS听主观评估特点分析[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17(2):147-151.

[2]王天铎.喉科手术学[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2007:

[3]彭兴华,李明玉，丁秀勇，等.显微喉镜下微瓣技术治疗声带囊肿[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007,21(12):566-567.

[4]魏春生,王薇,陈小玲.声带囊肿显微喉镜手术前后的电声门图评估[J].中国临床医学，2004，11（1）：95-96.

[5]SHVERO J,KOREN R,HADAR T.Clinicopath0-logic study and classification of vocal cord cysts[J].Pathol Res Pract,2000,196(1): 95-98.

[6]CHANG H P，CHANG S Y．An alternative surgical procedure for the treatment of vocal fold retention cyst[J]．Otolaryngol Head Neck Surg，2003，128(4)：470-477.

[7] Milstein CF，Charbel S，Hicks DM，et a1．Prevalence of

laryngeal irritation signs associated with reflux in asymptomatic

volunteers：impact of endoscopic technique(rigid

VS．flexiblela ryngoscope)[J]．Laryngoscope，2005，115

(12)：2256—2261

[8]田洪旭，罗兆义  喉内镜图像监视系统下微瓣技术治疗声带囊肿21例．西南军医2009年11月第11卷第6期

 [9]石继红王军c02激光辅助喉显微手术治疗声带良性病变疗效观察中国城乡企业卫生2008年10月第5期

[10]黄益灯1 夏思文1  2种不同方式的声带囊肿手术比较 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志 2009年2月第23卷第3期