徐 果  陈 雅  杨 征（第三军医大学第三附属医院  重庆  中国400042）

摘要 目的 系统评价静脉注射胺碘酮和心律平治疗阵发性室上性心动过速有效性和安全性。方法 搜集国内关于注射胺碘酮和心律平治疗阵发性室上性心动过速的文章，纳入随机对照实验研究，以治疗后的转复率和不良反应作为考察指标，依据循证医学的方法进行meta分析。 结果 合并分析比较心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速转复率(p=0.86)、有效率(p=0.11)和不良反应(p=0.06)，差异均没有统计学意义；而复律时间比较，心律平组明显小于胺碘酮组(p<0.00001)。 结论 静脉注射心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速有效性和安全性上差异不大，如果要加快复率速度，可优选心律平。

Abstract Objective To assess the difference of effectiveness and safety between propafenone and amiodarone for treating paroxysmal supraventricular tachycardia. Methods Randomized controlled trials of amiodarone and propafenone for treating paroxysmal supraventricular tachycardia were collected. The cardioversion rate and adverse reactions after treatment was evaluated using the review manager5.0.  Results

Cardioversion rate(p=0.86)，effective rate(p=0.11) and adverse effect(p=0.06) have no difference when Patients treated with propafenone or amiodarone. But the Cardioversion time exhibit significant difference(p<0.00001). Conclusion the difference of effectiveness and safety between propafenone and amiodarone for treating paroxysmal supraventricular tachycardia are similar. Propafenone can accelerate the time of cardioversion.

关键词 胺碘酮 心律平 阵发性室上性心动过速 meta

1 前言

阵发性室上性心动过速( PSVT)是临床上常见的急症，如不及时处理，可演变为致命性心律失常。胺碘酮和心律平均是常用的广谱抗心律失常药，对室上性心动过速均有效。虽然近年来国内关于两个药物静脉注射给药的临床研究报道较多，但是实验的样本量均比较少，所以对于二者治疗室上性心动过速效果的的评价也莫衷一是。本研究拟通过循证医学的方法，对上述两药在治疗阵发性室上性心动过速有效性和安全性进行评价，为临床合理用药提供循证依据。

2材料和方法

2.1 检索策略

通过对中国清华同方中国期刊全文数据库1994年-2012年和维普中文科技期刊数据库1989年-2012年公开发表的杂志进行计算机检索。检索时间为2012年9月，检索词：为胺碘酮、心律平、阵发、室上、静脉，检索条件设定为:全

文检索，各检索词之间为逻辑“和”的关系。

2.2 纳入和排除标准

2.2.1 纳入标准

a.原始资料为已公开发表的文献原始文献 b. 文献内容包含静脉注射胺碘酮和心律平治疗阵发性室上性心动过的内容 c.研究设计为随机或半随机对照临床研究d.患者为确证心动过速的患者 e.转复定义为初次复率即回复窦性心律者，包含重复给药者，有效率为心室率下降幅度达原快速室率的25%。

2.2.2 排除标准

a.原始文献未合理设置对照组b.原始文献中诊断以及疗效判定不规范 c.重复发表 d.数据有误 e评价指标界定不明确

2.3 评价指标

转复率、有效率、转复时间和不良反应。

2.4 文献信息提取和质量评价

提取内容包括第一作者、发表年份、杂志、临床疗效和不良反应，评价员对最后结果进行交叉核对，由2名评价员独立对纳入的文献进行资料提取，并参照Jadad质量评价量表进行评价^[1]。

2.5统计分析

采用review manager5软件进行meta分析，对纳入研究样本首先进行异质性分析，检验水平α=0.05，总体无异质性选用固定效应模型，总体有异质性则选用随机效应模型，并进行敏感性和偏倚分析。

3结果

3.1纳入文献的基本信息

    最终纳入研究的文章为10篇，其基本信息见表1，从这些文章中依次提取的数据信息和质量评价结果见表2。从两个表中我们可以看到每一个实验的实验例数比较少，同时所有的试验研究Jadad质量评价都≤2分，提示这些临床试验提供的是一些低质量的研究结果。

表1 筛选出的10篇文章的基本信息

√：是    ？：不清楚

表2 依次从10篇文章中提取的数据信息

3.2 meta分析结果

由图1可以看出，通过对药物转复率的分析，异质性检验结果χ²=16.70，df=9，p=0.05，刚好处于检验水平临界点上，结合I²<50%，选择固定效应模型。合并OR值为1.08，其95%CI为(0.59,1.95);统计量z=0.25(p=0.86>0.05)，说明静脉注射心律平和胺碘酮治疗室上性心动过速的转复率差异不具有统计学意义。

图1 转复率分析结果

由图2可以看出，通过药物有效率的分析，异质性检验结果χ²=2.65，df=2，p=0.05且 I²<50%，选择固定效应模型。合并OR值为0.52，其95%CI为(0.231.17);统计量z=1.58(p=0.11>0.05)，说明静脉注射心律平和胺碘酮治疗室上性心动过速的有效率差异不具有统计学意义。

图2 有效率分析结果

由图3可以看出，通过药物有效率的分析，异质性检验结果χ²=4.65，df=6，p=0.59且 I²<50%，选择固定效应模型。合并RR值为1.55，其95%CI为(0.98.2.45);统计量z=1.87(p=0.06>0.05)，说明静脉注射心律平和胺碘酮治疗室上性心动过速的不良反应率差异不具有统计学意义。

图3 不良反应分析结果

由图4可以看出，通过药物有效率的分析，异质性检验结果χ²=4.65，df=6，p=0.00001且 I²>50%，选择随机效应模型。合并均值差为-8.59，其95%CI为(-12.-5.19);统计量z=4.95(p<0.00001)，说明静脉注射心律平和胺碘酮治疗室上性心动过速的复律时间差异具有统计学意义。

图4 复律时间分析结果

4 讨论

4.1 敏感性分析

通过对比较两种或多种不同设计对相同问题进行meta分析，看其是否会得出不同的结果^[12],包括进行大权重和小权重的样本的剔除，以及固定模型和随机模型的变换，得到的分析结果均与完整的分析结果相一致，提示本研究结果具有较好的可靠性。

4.2 偏移分析

    通过沙漏图可以看出转复率、不良反应率、复律时间都呈现出了一定的偏移，左右不对称，呈现缺失区域的形式，不呈下宽上窄的倒漏斗图，提示可能存在发表性偏倚。

4.3 据此次搜集到资料分析得到的循证医学证据显示，胺碘酮和心律平在治疗阵发性室上性心动过速方面其转复率、有效性和不良反应差异均未显示统计学意义，提示其在疗效和安全性上基本无异。但是可以看到在对不良反应的时候，p值为0.06相当接近0.05，并且其RR95%CI(0.98,2.45)即将脱离无效线，后续会不会有高质量大样本实验证据支持胺碘酮安全性稍好，还需要相关的科研工作者精力的投入，在人口基数大的我国，小的改变也可能对患者积极的贡献。同时，从以上复律时间分析来看，心律平组明显快于胺碘酮组，在不良反应尚没得出差异之前，阵发性室上性心律失常快速复率选择心律平优于胺碘酮。

4.4 从本次纳入研究的发表文章的质量评价，可以看出我国国内期刊发表的一些临床试验研究尚数低端产品，这需要科研工作者加强自我的学习，同时也需要各相关组织和机构加强教育和监督，为我国循证医学事业的健康发展保驾护航。

参考文献

[1] Alejandro R. Jadad, MD, DPhil, R.Andrew Moore, DPhil et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Controlled Clinical Trials.1996,17(1):1–12

[2]刘爱国,马先福,郭明磊. 静脉应用胺碘酮、普罗帕酮和毛花贰C治疗阵发性室上性心动过速临床观察. 青岛医药卫生,2002,34(3):169-170

[3]何胜,邱全煌,姜椿法,周南南. 静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究.岭南急诊医学杂志,2006,11(3):167-168

[4]危小军,谢东明,廖伟,钟国连,陶立刚,钟一鸣,谢东阳. 静脉注射西地兰、普罗帕酮、胺碘酮控制快速型室上性心律失常98例.陕西医学杂志2006,35(4):476-478

[5]王伟.静脉注射西地兰、普罗帕酮与胺碘酮控制快速型室上性心律失常疗效分析. 河北医药.2007,29(11): 1240-1241

[6]谭子彦,黄洋妹,谭敏豪. 胺碘酮与心律平治疗阵发性室上速的疗效观察. 中华临床医学研 究杂志,2008,14(12):1786-1787

[7]丁淑婧,张建华. 胺碘酮与心律平治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析. 中西医结合心脑血管病杂志.2009,7(10):1217

[8]胡鹏里,唐文明,陈鹏. 胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较.华北国防医.2009( 21)3:20-21

[9]刘蓉.不同药物治疗阵发性室上性心动过速的对比观察及护理.中外医疗.2011,17:13-14、16

[10]莫丕立.室上性心动过速128 例药物治疗效果分析.广西医学,2011,33(10):1314-1315

[11]袁玉莲,戴立华. 静脉应用盐酸普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察. 2011,18(21):77-78、81

[12]杨浩贤,吴一龙,凌莉,韩璐. 纵隔淋巴结切除方式对非小细胞肺癌患者术后生存的影响. 循证医学.2002,2(3):132-139